home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 9973 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.0 KB
  1. Path: rational.com!rlk
  2. From: rlk@nubuddy (Bob Kitzberger)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: 5 Mar 1996 06:10:30 GMT
  6. Organization: Rational Software Corporation
  7. Message-ID: <4hglsm$o5r@rational.rational.com>
  8. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <dewar.825640041@schonberg> <4h7i55INNknq@anvil.ugrad.cs.ubc.ca> <dewar.825776000@schonberg> <4hdt1tINN44i@keats.ugrad.cs.ubc.ca> <adaworksDnrrpt.pJ@netcom.com>
  9. NNTP-Posting-Host: nubuddy.rational.com
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  11.  
  12.  
  13. Kazimir, here's a little bit of C trivia you may find interesting...
  14. regarding the birth of Ada, and why C wasn't used instead for DoD :
  15.  
  16.         Other languages were considered for formal evaluation, but were
  17.         not included because preliminary examination led one to believe
  18.         that they would not meet the requirements so were not viable
  19.         candidates for the purposes of the DoD.  One such language was C.
  20.         At that time DARPA was working with Western Electric/Bell Labs
  21.         on UNIX, contractually supporting some DARPA contractors and
  22.         other government facilities using UNIX.  It was the evaluation
  23.         policy to have the owners provide assessments of their own
  24.         languages, in addition to the contracted evaluations, so HOLWG
  25.         took advantage of this connection between DARPA and Bell Labs
  26. -->     to request their cooperation.  When Bell Labs were invited to
  27. -->     evaluate C against the DoD requirements, they said that there was
  28. -->     no chance of C meeting the requirements of readability, safety,
  29. -->     etc., for which we were striving, and that it should not even
  30. -->     be on the list of evaluated languages.  We recognized the truth
  31. -->     in their observation and honored their request.
  32.  
  33. Source: ACM SIGPLAN Notices, Volume 28, Number 3, March 1993, page
  34. 314 (page 31 of Bill Whitaker's article)
  35.  
  36. --
  37. Bob Kitzberger          Rational Software Corporation       rlk@rational.com
  38.